襄阳跻身全国“千兆城市”

历史上，一个重大的教训是，由于缺乏尊重与被保护，律师罗伯斯庇尔成为法国大革命中社会运动的领导者。

有权者更应有德性，放松道德要求的从政者害人害己更甚。此外，此案再次印证了刑讯获取的口供是为"毒树"，若非毫无例外地对非法证据予以绝对排除，则意味着"毒树之果"还有侵害公民的危险。

【影响性】新媒体时代公民意见表达与刑法边界 此案是两高"转发500次"司法解释发布后的第一案。对法院来说，关键是应重事实、重证据、重程序，依法独立行使审判权。在类似案件中，如何有效界定煽动性言论与事实陈述、意见表达之间的区别，是世界各国宪法和法律实施过程中的重点和难点。此案发生正值新证券法修法之际，舆论齐声呼吁监管层修补民事赔偿"短板"，尽快引入集体诉讼制度。此案中的重要人物丁书苗，以中间人身份让自己成为亿万富豪的运作模式，也揭示了一个新的问题：面对不断加大的反腐力度，贪官纷纷通过中间人，建立了利益体外循环系统--钱虽不在自己名下，但可自由支配。

8月30日，证监会将光大证券在"乌龙指"事件中采取的补救措施定性为内幕交易，并作出罚没5.23亿元等严厉处罚。此外，值得反思的是，在对李某某进行舆论审判的过程中，李某某作为未成年人的权利的确被许多人忽略了。而实践理性的最高境界则是积极地发挥主体在特定语境中的能动性,达致在当前情境中最具可接受性的状态,最典型的例子则是在法律世界中法官对具体规范的适用:对于法官而言,尤其是面对疑难案件时,他或者可能根本没有办法找到可以简单照搬适用的规范;就算侥幸找到了这种规范,他也必须结合案件所涉及的各种政治、文化、社会、经济因素对之作出适当的解释、限定或填充,才可能得出更具可接受性的结论。

但应该说,大部分人都不会否认法律实务能力是一种实践理性能力这一经典判断。申言之,实践理性能力直接取决于主体在特定语境中主观能动性的发挥,而为了达致更好的结果,相关主体不仅仅必须具备当前领域中的专业知识(如法官必须具备法律规范知识),但更重要的、或至少同样重要的是,他还必须具备专业以外的丰富知识、阅历和经验。由于许多、并且似乎越来越多的本科生有志于报考司法考试,因而那些没有被列为必修或限选且没有被列入司法考试内容的课程,竟有渐趋取消的倾向;而那些有幸被列为必修或限选但没有被列入司法考试内容的课程,则越来越名存实亡:学生们固然由于学制的压力而不得不修习,然而实际上这些课程的课堂却只是留得住学生的人,留不住学生的心。理所当然地,这些答案的最终直接依据一定只可能是既有的法律条文(涉及法理学、法史学部分可能是既定的通说),因此,一个意欲通过考试的考生,最应该做的备考工作就是:一字不差地牢记相应法条和通说,并且 严格适用到相关考题中,他对既有法条和通说的任何加工都几乎必定降低他的得分

(二)人民法院审理行政案件，以法规为依据，以规章(包括部委规章和地方政府规章)为参照。认为法规不合法的，应中止诉讼，将其认为不合法的法规送有权机关裁决，有权机关应在收到人民法院裁决申请后60日内作出裁决，人民法院应依有权机关的裁决结果对相应案件适用法律、法规和作出判决或裁定。

认为规章或其他规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，直接依据合法的依据作出判决或裁定，并在判决、裁定作出后将违法的规章或其他规范性文件转送有权机关依法处理。而行诉法又要求人民法院审理行政案件时参照规章，参照就意味着可适用也可不适用，合法的即适用，不合法的则不适用。  国外对法律以下的规范性文件一般没有明确和严格的等级区分，而在我国，对法律以下的规范性文件是有明确和严格的等级区分的。来源：《法制日报》2014年1月15日，第9版。

怎么确定合法有效还是违法无效?法院必须附带审。首先，附带审只是形式上而没有在实质上扩大行政诉讼的受案范围，加大了对行政法规、规章以外的其他规范性文件的司法监督。第二，人民法院应当事人的申请，经对具体行政行为所依据的法规、规章和其他规范性文件合法性的审查，认为相应法规、规章和其他规范性文件合法的，可作为认定具体行政行为合法的依据。国务院常务会议或全体会议通过的规范性文件叫行政法规，省和较大的市的人大和人大常委会通过的规范性文件叫地方性法规，国务院部门和省、较大的市的人民政府制定的规范性文件叫规章，较大的市以下的政府或政府部门制定的规范性文件叫具有普遍约束力的决定、命令或规章以外的规范性文件(俗称红头文件)。

其三，人民法院在审理行政案件中，发现规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。这三项修改形式上扩大了行政诉讼的受案范围，加大了对行政法规、规章以外的其他规范性文件的司法监督，但并没有从实质上解决现行行政诉讼法和司法解释关于法规、规章和其他规范性文件地位规定的矛盾问题。

违法无效的规章和其他规范性文件既不能参照，也不能引用。根据行诉法司法解释引用合法有效的其他规范性文件的规定，现在的行政诉讼已经实质存在对其他规范性文件的附带审：只有合法有效的规章才能参照，只有合法有效的其他规范性文件才能引用。

其次，行政相对人认为规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以请求法院对之一并进行审查，这是否意味着起诉人认为规章不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，就不能请求法院对之一并进行审查?法院如果不对起诉人认为违法的规章进行审查，如何决定相应规章是否参照?法院如果只能对规范性文件进行审查而不能对规章进行审查，行诉法规定的参照规章与依据法规又有何区别呢? 再次，人民法院审理行政案件，认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出裁决，这是否意味着，法院对规章的合法性没有任何判断权：即使法院认为两个不一致的规章的其中一个明显违法，也必须中止诉讼，等待国务院做出裁决后才能恢复对案件的审理和判决?这样，行政诉讼的效率如何保障? 此外，人民法院在审理行政案件中，发现规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理，这是否意味着人民法院在审理行政案件中，发现法规、规章不合法的，就可以作为认定具体行政行为合法的依据，不需要转送有权机关依法处理?如果不是，那人民法院在审理行政案件中，发现法规、规章不合法的，怎么办?   重构之进路 为了解决上述矛盾和问题，笔者建议这次行政诉讼法的修改，对法规、规章和其他规范性文件在行政诉讼中的地位做出如下规定，重构行政诉讼法律适用机制： 第一，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时，如认为具体行政行为所依据的法规、规章和其他规范性文件违法，可以请求人民法院对法规、规章和其他规范性文件的合法性进行审查。其二，人民法院审理行政案件，认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出裁决。因为根据现行行政诉讼法参照规章的规定，现在的行政诉讼已经实质存在对规章的附带审。在一般情况下，行政法规的效力高于地方性法规和规章，地方性法规的效力高于地方政府规章，法规、规章的效力高于规章以外的规范性文件。这样，如果法院认为错了，怎么办? 其四，行诉法司法解释规定人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，这是否意味着最高人民法院自己授予各级人民法院对规章及其他规范性文件的司法审查权，因为行政诉讼法没有规定对其他规范性文件的适用和审查，对规章也只规定了参照，也没有规定对其合法有效的审查。(三)人民法院认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决。

不让法院审查，法院如何确定相应规章合不合法，适不适用?行诉法司法解释要求法院在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，不让法院审查，法院如何确定相应规章及其他规范性文件合法有效，如何决定是否在裁判文书中引用? 其二，行诉法规定人民法院审理行政案件，以法规为依据，是不是意味着不管法规是否违宪、违法，均应以之为依据?如果是，怎么保障国家法制的统一?如果不是，那是否意味着行诉法赋予了法院判断法规合宪性和合法性的权力：其认为合宪合法的法规就依据，其认为不合宪不合法的法规就不依据? 其三，行诉法规定人民法院认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决，这是不是意味着人民法院认为规章与法规不一致的，法规与法规、法规与法律不一致的，就不需要由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决?如果是，那就存在逻辑矛盾：法院认为规章之间不一致，法律不授予其选择适用权，而法院认为规章与法规，法规与法规、法规与法律不一致的，法律反而授予其选择适用权。针对行诉法关于法规、规章和其他规范性文件在行政诉讼中地位规定在实践中出现的上述矛盾和问题，这次十二届人大六次会议审议的《行政诉讼法修正案》对之做了三项修改：其一，公民、法人或者其他组织认为规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以请求法院对之一并进行审查。

而在特定情况下和特定法律关系中，法律还会赋予不同等级的规范性文件以各种不同的法律地位。笔者认为，《行政诉讼法》对法规、规章和其他规范性文件在行政诉讼中的地位做出上述规定，重构行政诉讼法律适用机制不仅有利于解决长期以来《行政诉讼法》实施中的各种问题，消除相关矛盾和困境，而且有助于落实中共十八届三中全会关于维护宪法法律权威，推进法治中国建设的目标和任务：既保证行政审判适用合宪合法的法规、规章和其他规范性文件，又不至于让法院成为法规合宪性、合法性的最终判断者和裁决者。

就行政诉讼而言，现行行政诉讼法赋予法规(本文以下所使用法规，均包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例)、规章和其他规范性文件的地位是这样的：(一)人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起异议的诉讼。  姜明安，教授，博士生导师，现任北京大学宪法与行政法研究中心主任。

这里我们且不讨论最高人民法院这一授权是否合法、合理，假定这一授权是合法、合理的，那行诉法中关于规章之间不一致由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决的规定就没有必要，且二者矛盾、冲突。  进入 姜明安 的专栏 进入专题： 规范性文件 行政诉讼 。(四)人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件  进入 姜明安 的专栏 进入专题： 规范性文件 行政诉讼 。

怎么确定合法有效还是违法无效?法院必须附带审。(三)人民法院认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决。

而行诉法又要求人民法院审理行政案件时参照规章，参照就意味着可适用也可不适用，合法的即适用，不合法的则不适用。首先，附带审只是形式上而没有在实质上扩大行政诉讼的受案范围，加大了对行政法规、规章以外的其他规范性文件的司法监督。

这三项修改形式上扩大了行政诉讼的受案范围，加大了对行政法规、规章以外的其他规范性文件的司法监督，但并没有从实质上解决现行行政诉讼法和司法解释关于法规、规章和其他规范性文件地位规定的矛盾问题。而在特定情况下和特定法律关系中，法律还会赋予不同等级的规范性文件以各种不同的法律地位。

其三，人民法院在审理行政案件中，发现规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。(四)人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。认为法规不合法的，应中止诉讼，将其认为不合法的法规送有权机关裁决，有权机关应在收到人民法院裁决申请后60日内作出裁决，人民法院应依有权机关的裁决结果对相应案件适用法律、法规和作出判决或裁定。第二，人民法院应当事人的申请，经对具体行政行为所依据的法规、规章和其他规范性文件合法性的审查，认为相应法规、规章和其他规范性文件合法的，可作为认定具体行政行为合法的依据。

根据行诉法司法解释引用合法有效的其他规范性文件的规定，现在的行政诉讼已经实质存在对其他规范性文件的附带审：只有合法有效的规章才能参照，只有合法有效的其他规范性文件才能引用。违法无效的规章和其他规范性文件既不能参照，也不能引用。

其二，人民法院审理行政案件，认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出裁决。就行政诉讼而言，现行行政诉讼法赋予法规(本文以下所使用法规，均包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例)、规章和其他规范性文件的地位是这样的：(一)人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起异议的诉讼。

国务院常务会议或全体会议通过的规范性文件叫行政法规，省和较大的市的人大和人大常委会通过的规范性文件叫地方性法规，国务院部门和省、较大的市的人民政府制定的规范性文件叫规章，较大的市以下的政府或政府部门制定的规范性文件叫具有普遍约束力的决定、命令或规章以外的规范性文件(俗称红头文件)。这里我们且不讨论最高人民法院这一授权是否合法、合理，假定这一授权是合法、合理的，那行诉法中关于规章之间不一致由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决的规定就没有必要，且二者矛盾、冲突。